好消息！ 乐西高速大凉山2号隧道施工取得突破性进展

从古典宪政主义到现代宪政主义、再到当代宪政主义（新宪政主义），相对应的是从古典共和主义到现代共和主义、再到当代共和主义（新共和主义），可以说，宪政主义与共和主义如影相随。

上述各领地的议会也被取消了。[44]此点，也与我国近代史上的事件有相似之处。

这些积累在一起，导致了1969年整个国家宣布进入紧急状态。共产党在众议院中获得20席。故事描述了一场动物主义革命的酝酿、兴起和最终蜕变。其法衣、腰带、教士披肩、无袖披风都是发亮的紫红色。[56] 林达：《一路走来一路读》，三联书店2011年版，第266-268页。

[20]天主教会认为这些都是迷信，都是反信仰或反基督的行为。作为等级代议制机关的议会的代表，基本上由专制国王的忠实奴仆充任，而且很少开会。See Richard H. Immerman, Empire for Liberty: a History of American Imperialism from Benjamin Franklin to Paul Wolfowitz, supra note 9.[42] See J. Rogers Hollingsworth ed., American Expansion in the Late Nineteenth Century: Colonialist or Anticolonialist, supra note 13, Introduction; 参见雷?艾伦?比林顿：《向西部扩张：美国边疆史》，周小松等译，商务印书馆1991年版。

See Gordon S. Wood, Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789—1815, supra note 20, pp. 174-209. [29] 参见埃里克?方纳：《美国自由的故事》，同注22，第36页—57页。如此一来，国会针对这些领地所指定的法案，就纯属多此一举，而宪法赋予国会的许多权力，也由此被取得领土的权力（波多黎各岛是通过条约割让取得的，因此在道恩斯案中，取得领土的权力体现为缔约权）架空了：如果缔约权意味着将外来土地纳入联邦的权利，那么国会——合众国人民的代表——将变成什么，宪法所赋予它的功能又还剩下什么呢？即使众议院很可能不愿意将某些外来种族纳入联邦，它对业已形成的结果也无能为力。最后，他指出，国会为波多黎各制定专门的法案而没有直接适用宪法对其进行治理，完全是为了波多黎各的利益：如果将宪法完全适用于波多黎各，该地区也就被纳入了美国本土的税收体系，印花税、执照、其他财产税以及其他相关各种制度都也都将被应用到了这些领地，而对波多黎各人来说，这些税负都是不堪忍受的负担。怀特大法官隐秘地将美国的历史划为两段，并用历史的界线为美国划出了两条地理的边界。

不仅如此，美国仅用了四百多年的时间，便从殖民地发展为当今世界唯一的超级大国，这不得不说是人类历史上的奇迹，而在美国的发展过程中，领土扩张，或扩张主义（expansionism）被史学界认为是推动美国发展最主要的力量之一。[7] 《独立宣言》[8] 参见查莫斯?约翰逊：《帝国的警钟——美国共和制的衰亡》，周洁译，三联书店2009年版。

里根总统在1982年也曾发表声明，支持波多黎各成为美国的州，但均未成功。然而，美国是否就此抛弃了共和原则，而走上了帝国的道路，却是个问题。[45]同时，共和国的想象，在这一过程中也起到了麻醉剂的作用。[114]而随着边疆的不断向西推移，由于各州对新领土的争夺，内战前的联邦曾遭遇过多次重大危机。

在国际法层面不是外国……但在国内层面，却仍然是外国（though not a foreign country in an international sense, it continued to be foreign…in a domestic sense）。[121] 黑人争取自由和平等地位的斗争一直在继续，但在内战后，即使是最激烈的斗争，也只表现为民权运动，而不再包含领土要求。古巴于1902年5月20日成立古巴共和国，但美国于1903年在古巴租借两处海军基地，至今仍占领关塔那摩基地。[22]由于这种对立的想象，美国在政治行动和政治思想上始终保持着对欧洲的警惕，不断地强调并以一种相当固执的态度坚持自己的独特性。

在麦金利总统的态度发生转变，并成功游说了国会后，这场争论最终通过海岛案来到了联邦最高法院法院这座最后的堡垒，并在道恩斯诉比得维尔一案中得到了最完整的展现。布朗大法官（Justice Brown）传达了法院的判决意见，但这份多数意见显然名不副实——讽刺的是，在判决意见上署名的只有他一个人。

[139]而这些未被合并的领土与联邦的关系，由国会决定。通过这个反常的例子，我们或许可以重新审视，契约论之下的现代国家建构理论意味着什么，至少对美国来说意味着什么。

首先，布朗区分出了两种宪法条款，其中一种是涉及自然权利，而这种条款的效力不受时间和地点的影响，也就是说，在波多黎各等新领地也一样有效。[47] See Richard H. Immerman, Empire for Liberty: a History of American Imperialism from Benjamin Franklin to Paul Wolfowitz, supra note 9.[48] Ibid., p. 9; See William M. Sloane, The World Aspects of the Louisiana Purchase, The American Historical Review, Vol. 9, No. 3, 1904.[49] 参见雷?艾伦?比林顿：《向西部扩张：美国边疆史》，同注42，第275—297页。然而，最高法院在本案中的内部分歧非常大。在通信中，杰弗逊请求国会通过专门的法案批准路易斯安那购买，并对这片新领土的地位进行规定，因为他认为宪法中没有条款允许合众国持有外国领地，更没有条款授权合众国政府将他国纳入联邦。[42]然而有趣的是，美国的扩张至少能分为差别甚大的两个阶段，即美国内战之前各州及联邦政府向西的领土拓展，以及美西战争之后在全球范围内的扩张。[111]《邦联条例》最终有惊无险地生效了，但最终却被证明是一个失败的构想。

其中的一派旗帜鲜明地支持美国在全球的扩张，认为美国的主权像欧洲国家的主权一样完整，在他们看来，要美国束缚住自己的手脚而在殖民扩张问题上退缩，不仅没有道理，还会让美国尊严扫地，最重要的是，这会使美国在与欧洲国家的竞争中处于下风。参见雷?艾伦?比林顿：《向西部扩张：美国边疆史》，同注35，第274—298页。

第二，美国领土向西部的扩张，是一个缓慢啃噬的过程。相反的观点即是承认，国会可以通过宪法之外的行动，将一个君主制政府下的殖民体系嫁接到我们的共和政体上。

当地的税入主要来源于进出口关税，如果将美国的税法适用于该岛，当地许多人的利益将受到毁灭性的打击。首先，美利坚合众国就是在脱离中产生的。

首先，在反对派的大法官们看来，布朗的扩张理论实际上是一种完全超越宪法的政府权力理论（a theory of wholly extra-constitutional governmental power） [85]——在某种意义上，布朗自己也承认，对总统和国会来说，他的理论有可能提供了行使专制权力（arbitrary power）的空间，而这很可能与一个自由政府的根本原则冲突。[119]幸运的美国人不会永远逃得了沙文主义的代价：为了缔造国家而以仇恨和鲜血支付的代价。[86]富勒大法官和哈兰大法官在反对意见中详细的论证了这一点。[62]例如，麦金利总统在解释自己态度的转变时，是这样说的：我每晚都在白宫的地板上踱步，直至深夜……不止一次，我甚至屈下双膝，希望全能的上帝能给我一些指引和启示。

5）对波多黎各向国外进口货物和从合众国运至波多黎各的货物所征收的关税，以及依照法案条款对从波多黎各运至合众国的货物所征收的关税和税款，列为专项经费，由合众国总统处分，用于波多黎各的管理，以增进波多黎各的利益，直到当地政府组建完毕，届时，所有在本法案之下的赋税及关税都将被支付给波多黎各的国库，而不再支付给合众国财政部。战争爆发后，美国仅用了几个月就取得了战争的胜利。

只有当国会通过特别立法，将这种条款扩展（extend）到新领地时，这些条款才能被适用。君主制政府和专制政府是不受成文宪法约束的，他们对自己的新领土采取的许多行为，是我们的政府在遵守我们的基本法的情况下做不到的。

各州在不久之前才从与欧洲最强大的一些国家的战争中脱身。在未经国会明示或默示同意的情况下，取得领土的权力不能将外来领土合并进合众国。

[99]在对布朗大法官的判决书进行批判之后，反对派提出了自己的观点：在他们看来，虽然联邦宪法条文中交错地使用了各州领地合众国范围内等不同的词汇，但根据美国的建国原则及宪法的精神，美利坚合众国的宪法和主权是统一的，所有处于美国主权之下的土地和人民，也都处于宪法的平等保护之下。当时，各州在西部都拥有广阔的土地，而对这些土地及其利益的争夺，甚至差点让邦联的计划破产 [75]在布朗看来，正是为了让各州将西部的新领土交还给联邦政府，国父们才特别在宪法中加入了领地条款，授权国会处置合众国之属地及其它产业，并制定有关这些属地及产业的一切必要的法规和规章。在罗马帝国崩溃后，不列颠帝国、法兰西帝国等殖民帝国继承了罗马的传统及帝国的特征和概念，而美国人对帝国的理解也由此而来。斯科特案发生时，黑人奴隶斯科特已经进入了明尼苏达准州（the Minnesota Territory）范围内。

如果军事基地和军事行动被认为是主权的体现，那么美国联邦宪法是否能够随着美国主权的进入而适用于这些海外据点，就是关键的法律问题之一。为了协调南北双方在奴隶制存废上的分歧，国会却非常讽刺地划了一条地理的界限，而地理上的区隔无疑更容易使分裂成为可能。

该委员会判断，如果在波多黎各征收和国内一样的税，当地人可能会因为实在无法交税而大规模地违反税法，而这些违法行为甚至会多得根本检举不过来，更重要的是，如果出现这种情况，税收问题就会损害甚至摧毁波多黎各岛与美国的友谊，以及当地人对合众国的良好意愿和期望。尽管布朗为这一决断提供了某种可能的标准，例如种族、宗教、风俗、法律、税收方式及思维模式， [91]但他的结论仍旧不能获得少数派法官们的认同。

战后，美国和西班牙签订了《巴黎条约》（Treaty of Paris），在条约中西班牙把自己在加勒比海和太平洋上的一些殖民地割让给了美国，这些殖民地包括波多黎各、古巴和菲律宾。波多黎各制造并运往合众国的物品，以及以消费或贸易的方式回流到波多黎各的物品都应当缴税（taxes），税率与对美国国内同类商品的税率相同。